6.17
Сериал И примкнувший к ним Шепилов онлайн
Актеры:
Юрий Васильев, Сергей Лосев, Юрий Митрофанов, Анатолий Васильев, Анна Носатова, Валерий Жаков, Ирина Цывина, Ирина Чериченко, Виктор Балабанов, Михаил Самохвалов
Режисер:
Алексей Гирба, Игорь Ветров
Жанр:
драмы, отечественные, исторические
Страна:
Россия
Вышел:
2011
Добавлено:
сериал полностью из 4
(21.09.2012)
Дмитрий Шепилов – это выдающийся мыслитель, экономист и государственный деятель, имя которого запечатлено в истории благодаря знаменитой фразе: «И примкнувший к ним Шепилов». Его жизненный путь был сложным и полон событий, необычайных поворотов и трагических моментов. Стремительный взлет карьеры сопровождался такими же стремительными переменами в судьбе.
После победы в Великой Отечественной войне Шепилов возглавил редакцию влиятельного издания «Правда». Благодаря случайной встрече со Сталиным, он оказался на вершине политической иерархии страны. Дмитрий стал членом Центрального Комитета партии и вскоре был назначен членом Политбюро ЦК КПСС. Вскоре его назначили министром иностранных дел СССР.
В 1957 году Шепилов стал участником интриги против Никиты Хрущева, стремясь к изменению политического курса страны. Однако попытка свергнуть Хрущева окончилась неудачей и привела к тому, что его должности были отобраны, он был исключен из партии, лишен квартиры и отправлен на периферию страны – в Киргизию.
Сюжет фильма основан на документах июньского Пленума ЦК КПСС 1957 года, а также на автобиографии Шепилова «Непримкнувший» и рассказах близких ему людей.
Рецензии
Едва ли существует фильм о прошлом, который бы полностью избежал критики со стороны ученых и любителей истории. Я сам отношусь к числу тех, кто придерживается скептического взгляда на подобные проекты с раннего детства.
Мой отец, несмотря на то что его основной профессией была ремонтировка электроники и оборудования, имел глубокую страсть к истории. Он часто делился со мной своими мыслями по этому поводу, читая всевозможные книги и документы. Мы обсуждали различные темы, такие как эпоха Ленина и его отношение к русскому обществу. Многие из тех исторических фактов и интерпретаций отца мне тогда казались спорными, но с течением времени многие из них нашли подтверждение в открытых архивах КГБ.
Критическое мышление – это бесценный инструмент для анализа любой информации. Именно поэтому я не могу воспринимать фильм как абсолютную истину, несмотря на его захватывающий сюжет и интересные аспекты. Мне кажется, что авторам стоило обратиться к большим кругам историков разных направлений для уточнения фактов.
В моей памяти сохранились споры между выдающимися учеными на канале из телевизора еще с детства. Эти дискуссии, как правило, были весьма горячими и часто раскалывались по политическим линиям. Историю воспринимают очень по-разному.
Один из ключевых персонажей в фильме – Дмитрий Трофимович Шепилов, чья фигура занимает значительное место в нашем общем понимании истории. Фильм явно симпатизирует антипартийным деятелям, выдвигая их идеи как наиболее разумные и обоснованные. Однако реальные факты и воспоминания свидетелей подтверждают совсем иной образ данных личностей.
Что касается Никиты Хрущева, то в фильме он представлен довольно негативно и глуповато. Такая картина не позволяет мне оценивать фильм объективно. При просмотре подобного материала постоянно хочется сопоставлять увиденное с известными фактами и документальными свидетельствами.
Существует вопрос, можно ли вообще назвать этот проект историческим в полной мере. Мне кажется, что авторам следовало бы консультироваться со специалистами по истории для уточнения деталей. Например, на фильме изображена некорректная информация о наградах и знаках отличия Никиты Хрущева.
Первые минуты фильма захватывают внимание зрителя, однако после некоторого времени начинает казаться, что он будет слишком долгим и нудным. Одним из явных недостатков проекта является несоответствие между реальными воспоминаниями Шепилова и теми событиями, которые представлены в фильме.
Хотя фильм подчеркивает значимость войны для подготовки молодых лидеров, он не совсем точно отражает их последующую судьбу. Старые большевики, оставшиеся верными Сталину, оказались неприятным препятствием для прогрессивных реформ.
Нельзя забывать, что история – это сложный и многогранный процесс, требующий тщательного анализа. Независимо от продолжительности фильма или его тематической области, всегда можно найти моменты, которые вызывают сомнения.
Мой вердикт таков: стоит посмотреть фильм как интересное и вдохновляющее историческое повествование, но не следует воспринимать его как достоверный источник информации. Это мое личное мнение, которое, возможно, разделят другие историки и знатоки прошлого.