Сериал Король Лир онлайн

Перед нами великолепное творение, воплощающее в себе шекспировский драматизм на экране. Когда речь заходит о превращении произведений великого поэта в кино, становится очевидно, что результат может быть разным: Шекспир обладает безграничной многогранностью, его творения глубоки и сложны до предела, каждый элемент несет в себе особый смысл. После просмотра английской экранизации и советского варианта «Короля Лира», я оказался под большим впечатлением от различий между ними. После тщательного сравнения фильмов Питера Брука и Сергея Козинцева, можно с уверенностью сказать, что они существенно отличаются друг от друга, несмотря на то, что оба были выпущены примерно в одно время. Оба фильма получили положительные отзывы критиков за свою тщательную проработку и высокую художественную ценность. Хотел бы отметить, что советская версия мне ближе по духу и содержанию. В ней «Король Лир» предстает перед зрителем как цельное и глубокое произведение искусства, полное смыслов и эмоций. Ярвет в роли Лира поражает своей правдоподобностью: его персонаж избалован лестью и слеп к истине до тех пор, пока не столкнется с жестокой реальностью. Его исполнение ярок и эмоционален, он взволнован, истеричен и почти безумен – все это делает его по-настоящему человечным. В противоположность этому, Брук представляет нам Лира более спокойного и уравновешенного. Его исполнение Скофилда менее эмоционально заряжено, но несмотря на это, оставляет сильное впечатление благодаря своей лаконичности и точности. Что касается дочерей Лира, Корделию в обеих версиях трудно не полюбить за её невинность и преданность отцу. Иные же дочери выглядят как придворные особи, озабоченные только своим положением. Обращает на себя внимание мастерство Скофилда в изображении постепенного сползания Лира к безумию: его мысли и слова нагнетают напряжение до момента, когда персонаж становится совершенно другим. В советской версии же акцент делается на роли Глостера и его сыновей, создавая сильные эмоциональные контрасты. Адомайтис и Мерзин в отечественной экранизации преподнесли своих героев как противоположности друг другу: их яркие образы западают в память благодаря содержательной режиссуре и мощным перформансам. Банионис же блестяще сыграл графа Олбани, делая его одним из самых убедительных персонажей. Не смотря на все вышеизложенное, английская версия также достойна внимания. Ее Лир и короли играют тщательно и проработано, передавая зрителю яркие образы. В обоих вариантах персонажи должны пройти непростой путь к самопознанию. Стоит упомянуть о деталях исторического антуража в обеих версиях: это помогает создать атмосферу шестого века Англии, когда жизнь была суровой и простой. В фильмах отсутствуют роскошные интерьеры и утонченное оформление; люди едят из деревянной посуды, согреваются у каминов в множестве шкурных одеял, вместо современной мебели используют табуретки и скамьи. Такие детали делают оба фильма еще более реалистичными. Оба эти фильма обязательны к просмотру для ценителей искусства и любителей Шекспира. В наше время появляется все больше новых экранизаций, каждая из которых представляет интересный подход к творчеству великого драматурга. Я с нетерпением жду возможности ознакомиться со свежими версиями и наблюдать за развитием этой сложной темы в киноиндустрии.