Сериал Петр Великий онлайн

Здравствуйте всем! В числе моих увлечений – просмотр исторических лент и сериалов, хотя писать негативные рецензии мне крайне не по душе. Однако перед лицом сериала «Петр Великий» я не смогла пройти мимо без внимания. Петер I известен как в России, так и за рубежом своей прославленной деятельностью, которая вывела нашу страну на международную арену. Его преобразования и реформы сделали Россию заметным игроком мировой политики и культуры. Поэтому не удивительно, что его жизнь стала темой для киноисторических лент, но то, как это воплотили в жизнь – вызывает немалое разочарование. Я понимаю стремление создателей сериала представить историю под углом западного зрителя, однако утверждение очевидных фактов с полным игнорированием истинной хронологии и деталей – недопустимо. Например, эпизод со стрелецким восстанием, который изображен как действие Петра, хотя в это время он находился за пределами страны. В реальности к подавлению восстания приступил боярин Шеин, имя которого почему-то ушло на второй план. Сериал явно не ставит своей целью точное изображение исторических фактов: персонажи выглядят совсем иначе по сравнению с их оригинальными прототипами. Кроме того, актеры часто не соответствуют росту или внешности своих героев, что создает дополнительный дискомфорт для зрителя, стремящегося к точной исторической реконструкции. Особенно удивляет выбор Анджелины Джоли на роль Урсулы Андресс в роли юной особы – это выглядит совершенно нелепо. А также и другая актриса, Ванесса Редгрейв, которую номинировали за роль Софьи Алексеевны, несмотря на то, что ей явно не соответствует возрастная категория героини. Из-за этого становится очевидным, почему русские актеры, которые могли бы лучше сыграть исторических личностей, остаются в тени. Например, образ Петра Алексеевича требовал более достоверного воспроизведения его внешнего облика и внутренних качеств – он был крупной фигурой не только по росту, но и по значимости на международной арене. В общем, актерская игра в сериале вполне удовлетворительная, но с точки зрения исторической достоверности – это явный провал для зрителя, знакомого с историей России. Однако это лишь мое личное мнение.

Неприемлемо, когда одни и те же люди, исповедующие негативный и зачастую националистический патриотизм, доминируют в обсуждении кинолент о российской истории. Их мнение часто субъективно и не всегда отражает реальные исторические события. В данном случае фильм точно передает ключевые моменты из жизни Петра Великого, а также сохраняет правильную хронологическую последовательность событий, что крайне важно для точности восприятия истории. К тому же в картине принимают участие наши уважаемые советские актеры. Возникает вопрос: как можно считать патриотичным фильм "Взлет", где современная российская история преподносится через призму идеализированного прошлого, а фигуры близких к Екатерине Великой персонажей выступают в роли грубых и бессловесных существ? Неужели эпоха Петра не заслуживает того, чтобы быть отображенной в более достойном свете? Если кто-то утверждает, что современность превосходит любые предыдущие периоды истории России и что нынешние лидеры стоят гораздо выше своих исторических прототипов, то ему будет легче воспевать фигуры текущего времени. Но если мы говорим о фильме "Петр I", можно ли утверждать, что в нем есть какие-то грубые искажения фактов? Например, расстрел народа и бунт против перелива колоколов на пушки – это элементы авторского вымысла, а не исторических событий. Также нельзя полностью исключать возможность того, что некоторые эпизоды из жизни царя были упущены или интерпретированы по-своему: Азовский поход и приобретение Марты Скавронской (будущей Екатерины I) могут быть представлены не в полной мере, но это не делает фильм менее правдивым. Однако есть некоторые факты, которые остаются без внимания: Петр Великий действительно был избран Земским собором на царство, а также были поджигаемые деревни и принуждение Карла XII к отступлению после Полтавской битвы. Несмотря на то что основные события происходили в белорусских лесах и у деревни Лесной, король действительно выбрал путь к источнику продовольствия, а села пришлось поджечь для устрашения сторонников Мазепы. Следует отметить, что главная битва Петра состояла в преодолении отсталости и неразвитости общества. Есть еще одна важная деталь: Петр вернулся в Россию не из Англии, а с Венецианского острова, и стрельцы перед Новодевичьим монастырем действительно отказались двигаться. Хотя казни после этого произошли, нельзя игнорировать тот факт, что Петр вернулся домой на полпути. Культурные элиты США и Советской России в то время надеялись на дружбу между странами, но реальные намерения правителей оставались неизвестными. Сотрудничество с СССР тогда рассматривалось как взаимовыгодное соглашение, что позволило создавать фильмы в его пользу, хотя наши собственные исторические ленты не были бы столь благоприятны для представления западных лидеров.

Просматривая экранизацию исторических событий родной страны под пером иностранных кинематографистов, всегда невольно испытываешь двойственное чувство: с одной стороны, интерес к новому восприятию знакомых фактов, а с другой — ожидание верности оригинальным источникам. Я уверен, многие из вас разделяют это увлечение. Экранизация литературных произведений встречается достаточно часто, однако перевод реальных исторических событий на экран представляет собой более сложную и ответственную задачу. Моя цель в данном обзоре не заключается в том, чтобы подробно описать сюжет или персонажей, а состоит в анализе моего собственного восприятия попытки рассказать о Российской империи XVIII века. Центр внимания данной работы — Петр Первый и его стремительно расширяющаяся империя. К сожалению, создатели сериала допустили ряд существенных неточностей, что значительно снижает достоверность проекта. Например, известно, что Меньшиков в реальной истории не сыграл ключевую роль в спасении Петра и его матери от гибели; здесь же он предстает перед зрителем как весьма влиятельный персонаж. И все же, этот исторический факт лишь одна из многих неточностей. Несмотря на явные недостатки, проект предлагает немало интересного: яркие костюмы, выразительные декорации и прочие элементы, которые помогают передать атмосферу эпохи. Хотя сериал в целом можно назвать не столько историческим, сколько художественным творением, он все равно заслуживает внимания благодаря своей захватывающей концепции. Особого упоминания достоин тот факт, что религиозные темы представлены здесь весьма ярко и образно. Мы видим, как влияние церкви на общество постепенно ослабевает. Софья и Наталья, как женщины-героини, предстают перед нами в мрачных красках. С другой стороны, главный патриарх страны сыгран весьма убедительно, что придает картине дополнительную глубину. Однако этого недостаточно для того, чтобы превратить проект в шедевр. Петр Первый предстает здесь как великолепный персонаж — мужественный и могущественный лидер, но его образ несколько изменился по мере взросления: он становится настоящим карикатурным героем! Это совершенно не соответствует историческому облику Петра. В моем понимании, создатели значительно преувеличили некоторые черты характера императора, представив его как человека более беспринципного и легкомысленного, нежели он был в действительности. Таким образом, можно сказать, что проект представляет собой неоднозначное творение. Его стоит посмотреть или нет — решать исключительно зрителю. Мне же хотелось бы настоятельно предупредить: смотреть этот сериал, вероятно, будет интереснее тем, кто ищет в первую очередь художественное удовольствие от просмотра, а не точное историческое изображение эпохи Петра Великого.

Вот увлекательная история о необычном творении — сериале иностранцев об одном из самых значимых правителей России, Петре Великом. Название этого кинопроизведения «Петр Первый», хотя и претендует на звание исторического фильма, скорее представляет собой нелепую фантазию, полную ошибок и преувеличений, способных вызвать у любого специалиста по российской истории лишь недоумение. Проект осуществлялся американцами, что само по себе уже говорит о малой вероятности достоверного изображения исторических событий. С самого начала я был уверен в том, что это будет фильм с множеством недостатков и неточностей. И мои опасения подтвердились: история оказалась бездарной, персонажи — глупыми клоунами, сюжет — пустым набором несвязанных друг с другом эпизодов. Данная картина явно является плодом чужеродного воображения. Наша история достойна изучения и воплощения русскими режиссерами, которые лучше понимают контекст и дух тех времён. И всё же, кто бы ни снимал этот фильм, он не оставляет после себя ничего кроме разочарования и негатива. Вся постановка совершенно оторвана от реальной жизни Петра Великого и его эпохи, являясь лишь выдумкой создателей. И это ещё не самое худшее — актёрский состав поражает своим выбором персонажей, неподобающими для роли исторических лиц. Некоторые из них в реальной жизни даже не упоминались. Кроме того, заметно, что исполнители явно с трудом справляются со своими ролями, что делает просмотр ещё более невыносимым. Фильм можно считать настоящим позором для отечественного кинематографа, ведь никакого исторического соответствия здесь нет. Итог — это работа, стоящая близко к нулю по многим параметрам: сюжету и героям не доверяешь, игра актёров вызывает лишь раздражение. Не рекомендую никому тратить своё время на просмотр этого фильма — он скучный, бессмысленный и глубоко неумелый.